Ухвала суду № 61435154, 25.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/931/16 Справа № 199/1658/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Стуковенкової Т.Г.

ОСОБА_2

секретаря Шемет Ю.С.

за участю:

прокурора Харів Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2016 року відносно

ОСОБА_3, який народився 24 листопада 1979 року у с.Дубове, Сенельниковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Червона, б.70, с.Георгіївка, Синельниковський район, Дніпропетровська область, раніше судимого:

-21 серпня 1997 року Синельниковським районним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.4 ст.81, ст.42 КК України (1960 року) у вигляді 5 років позбавлення волі;

-04 травня 1999 року Синельниковським районним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42, 43 КК України (1960 року) у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21 вересня 1999 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.42 КК України (1960 року) у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16 червня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-24 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., на час розгляду справи в суді штраф не сплачено;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2

ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2016 року, апеляційний суд закінчивши підготовку, призначив своєю ухвалою розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області, на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року, про що повідомив учасників судового провадження відносно часу, дати та місця розгляду поданої апеляційної скарги.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 у призначене судове засідання не зявився та жодним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, у звязку з чим апеляційний суд відклав розгляд вищезазначеної апеляційної скарги на 09 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Однак ОСОБА_3 у призначене судове засідання не зявився та жодним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, у звязку з чим апеляційний суд відклав розгляд вищезазначеної апеляційної скарги на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

Таким чином, у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду на розгляд учасникам судового провадження було поставлено питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, проти чого учасники апеляційного провадження не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст.139, 140 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, у суду є безумовно обґрунтовані підстави, передбачені КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул.Червона, б.70, с.Георгіївка, Синельниковський район, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику Синельниковського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Судді