Ухвала суду № 61434415, 21.09.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2519/16-к

Провадження № 1-в/0203/173/2016

У Х В А Л А

іменем України

21.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Ніколаєнко В.С.,

представника Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська - ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 07.09.2016 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою:вул. ОСОБА_3АДРЕСА_1, м. Тернівка, Дніпропетровська область, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

З подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області(далі Кіровська КВІ) вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків, які покладені на нього судом, скоїв два адміністративних правопорушення, змінив місце проживання, не повідомивши до кримінально-виконавчої інспекції, що унеможливлює контроль за його поведінкою, свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_2 від виконання обовязків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 з 15.07.2016 року перебуває на обліку в КВІ, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були розяснені обовязки, покладені на нього судом. ОСОБА_2 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. Однак, ОСОБА_2 28.07.2016 року не зявився до КВІ за викликом для проведення з ним індивідуально-профілактичної бесіди, про причини неявки будь-яким зручним способом КВІ Кіровського району не повідомив. Надалі КВІ здійснювалися дії, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2. 12.09.2016 року ОСОБА_2 зустрів інспектор КВІ та йому було винесено попередження щодо невиконання покладених на нього судом обовязків.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що на теперішній час немає постійного місця проживання. За адресою вул. Пастера раніше мешкав на квартирі, яку тимчасово орендував, за певних обставин звідти виїхав. На даний час мешкає в покинутому будинку. З рідними не спілкується, за місцем реєстрації в м. Тернівка не зявляється. До інспекції також не зявлявся, оскільки не мав постійного мешкання. Вподальшому зобовязується не порушувати та виконувати обовязки покладені на нього судом.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити з підстав вказаних у поданні.

Прокурор в судовому засіданні залишила розгляд подання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК Українидостатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд приймає до уваги, що попередження від КВІ засуджений ОСОБА_2 отримав 12.09.2016 року, лише після того, як подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням було направлено до суду. Таким чином, причини неявки засудженого до інспекції та не повідомлення про зміну місця проживання не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та враховує, що засуджений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушення допущені ОСОБА_2 не є систематичними, як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він з певних життєвих обставин не зявився до КВІ та не повідомив про зміну місця проживання.

З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_2 обовязків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 07 вересня 2016 року про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, залишити без задоволення.

Особову справу № 51/16 відносно ОСОБА_2 повернути до Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков