Ухвала суду № 61433878, 21.09.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН № 173/1115/16-к

н/п № 1-кп/174/56/2016

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Пелипас Н.І.,

з участю прокурора- Красовицького С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42016040000000269 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкає по вул.Чехова,5, м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Красовицький С.В. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що з липня 2012 року працював на посаді слідчого та прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та підтримував службові стосунки з обвинуваченим ОСОБА_4, який працював начальником слідчого відділу Верхньодніпровського відділу поліції Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_3, який працював слідчим того ж відділу, і на даний час підтримує з ними дружні стосунки, що може викликати сумніви у його неупередженості, тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_2, який вважає, що для забезпечення неупередженості та обєктивності розгляду даного кримінального провадження самовідвід прокурора слід задовольнити, захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3, які також підтримали заявлений прокурором самовідвід та просять його задовольнити, суд прийшов до висновку, що самовідвід прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні керівником органу прокуратури повинен бути невідкладно призначений інший прокурор.

Таким чином, враховуючи, що наведені прокурором Красовицьким С.В. обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при судовому провадженні по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду даної справи, заяву прокурора Красовицького С.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити та відвести його від участі у судовому провадженні по кримінальному провадженню № 42016040000000269 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Керівнику органу прокуратури невідкладно призначити іншого прокурора для участі у судовому провадженні по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_6