Рішення № 61430247, 21.06.2016, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/737/16-ц

№ 2/733/462/16

Рішення

Іменем України

"21" червня 2201 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Ічнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі. В позовній заяві вказав, що розпорядженням Ічнянської райдержадміністрації від 7.07.2011 року ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для передачі та ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу Ступаківської сільської Ради в урочищі «Мочанівщина», а розпорядженням від 5.06.2012 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 12.9402 га. На підставі даного розпорядження між райдержадміністрацією та ОСОБА_1А . 23.12.2012 року укладено договір оренди земельної ділянки. В звязку з тим, що розпорядження райдержадміністрації суперечать вимогам земельного та водного законодавства, просить суд визнати їх незаконними, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовільнити.

Представник райдержадміністрації в судове засідання на 10 годин 21.06.2016 року не зявився. На попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що райдержадміністрація втратила право розпоряджатися землями державної власності, а тому є неналежним відповідачем. Крім того оспорювані розпорядження вичерпали свою дію у звязку з їх фактичним виконанням і прокуратурою при поданні позову пропущеного строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала посилаючись на те, що питання про передачу їй в оренду земельної ділянки вирішувалось державними органами і порушень діючого законодавства не було допущено. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був погоджений зі всіма відповідними органами в тому числі Ічнянським міжрайонним управлінням водного господарства і на момент погодження, погодження проекту землеустрою з Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів не передбачалось.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно розпорядженням Ічнянської райдержадміністрації від 7.07.2011 року № 197 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для передачі в оренду та ведення фермерського господарства за рахунок земель запису Ступаківської сільської Ради в урочищі «Мочанівщина»,(а.с. 27).

На підставі вказаного розпорядження та на замовлення ОСОБА_1 розроблено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, який погоджено з відповідними органами в тому числі з Ічнянським міжрайонним управлінням водного господарства (а.с.35-36). Проект із землеустрою затверджений розпорядженням райдержадміністрації від 5.06.2012 року №153 (а.с.9).

Водогосподарський паспорт ставка «Верхній» розташованого на території Ступаківської сільської Ради погоджений з начальником Деснянського басейнового управлінням водних ресурсів ОСОБА_2 (а.с. 61-65). Відповідно до Правил технічної експлуатації водойми «Верхній» контроль за дотримання встановлених режимів роботи та даних Правил здійснюється Ічнянським міжрайонним управлінням водного господарства Деснянського БУВР.

23 грудня 2012 року райдержадміністрацією з ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним обєктом. Згідно з цим договором Ічнянська райдержадміністрація передала ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб земельну ділянку загальною площею 12.9402 га., у тому числі під водою 11.6194 га., пасовищ 1.3208 га. строком на 10 років. Грошова оцінка переданої в оренду земельної ділянки становить 97984 грн.55 коп. і договір зареєстрований реєстраційною службою Ічнянського районного управління юстиції 9.12.2013 року (а.с.67-70,71).

Відповідно до ст. ст. 59, 122 ЗК України передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг , а також озера водосховища, інші водойми для рибогосподарських потреб. А районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування в межах населених пунктів для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства.

А тому, оскільки районна державна адміністрація являється органом виконавчої влади суд вважає, що відповідно до ст..59 ЗК України вона мала право передавати на умовах оренди земельну ділянку відповідачу ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб і в договорі оренди земельної ділянки (п.1 а.с. 67) чітко визначено для ведення фермерського господарства з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.

Відповідно до ст..122 п.5 ЗК України встановлено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених ч.3 ст.122 ЗК України, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна адміністрація не утворена для всіх потреб. Відповідно до ст..51 Водного кодексу України передбачено, що водні обєкти надаються у користування на умовах оренди, органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою згідно з повноваженнями , визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних обєктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного обєкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього середовища.

А тому, оскільки водогосподарський паспорт був погоджений з начальником Деснянського басейнового управління водних ресурсів ОСОБА_2 то суд вважає його фактичне погодження із договором оренди земельної ділянки водного фонду.

Дійсно відповідно до ст..186-1 ч.3 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду підлягає погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Однак вказана частина даної статті викладена в редакції Закону №365-VII від 2.07.2013 року. А тому , оскільки питання про затвердження проекту із землеустрою вирішувалось в червня 2012 року то спірні правовідносини повинні регулюватись положеннями ст..186-1 ч.3 ЗК України, яка діяла на момент виготовлення проекту із землеустрою: якою передбачалось, що для розгляду питань повязаних з погодженням документації із землеустрою в районах функціонують постійно діючі комісії до складу якої залучається відповідно представник територіального органу водного господарства. Як вбачається із висновку про погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.04.2012 року(а.с.35-36) він був погоджений з представником Ічнянського міжрайонного управлінням водного господарства, а тому ніяких порушень діючого законодавства на той момент не було допущено.

Відповідно до ст. ст. 759, 792 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Дійсно відповідно до ст.. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації передбачено , що обовязковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, земель водного фонду. Однак враховуючи, що з моменту винесення розпорядження райдержадміністрації проекту із землеустрою минуло чотири роки і як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію у звязку з фактичним виконанням, а питання про поновлення строку позовної давності щодо визнання незаконним розпоряджень райдержадміністрації позивачем не ставиться суд вважає, що обовязкове проведення експертизи землевпорядної документації проекту землеустрою не може потягнути за собою негативних наслідків.

Також суд вважає, що фактично державні інтереси при вирішенні Ічнянською райдержадміністрацією питання щодо розпорядження землями водного фонду не затронуті і ніяким чином не підривають авторитет державних органів. При погодженні начальником Деснянського басейнового управлінням водних ресурсів ОСОБА_2 водогосподарського паспорта «Верхній» розташованого на території Ступаківської сільської Ради останньому достовірно було відомо для яких цілей даний паспорт виготовлений і документація із землеустрою була погоджена з відповідним органом Ічнянського району.

На дату прийняття Ічнянською райдержадміністрацією оспорюваних розпоряджень і на дату укладення нею з ОСОБА_1 оспорюваного договору оренди, передача спірної земельної ділянки в оренду до компетенції Чернігівської облдержадміністрації не належала. А тому не проходження обовязкової державної експертизи не може вплинути на встановлені на державному рівні принципи законності, і суспільна потреба в проведенні експертизи на даному етапі не викликається необхідністю.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні позову заступника прокурора Чернігівської області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст.. 202, 203, 215, 216, 759, 792 ЦК України, ст. ст. 59, 122, 123, 186-1 Земельного Кодексу України, ст..51 Водного Кодексу України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди землі-відмовити.

На рішення на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко