Ухвала суду № 61428653, 16.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1318/16

Номер справи місцевого суду: 522/11298/16-к

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника «Forte viva enterprises» LTD - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 05 вересня 2016 року, якою у рамках кримінального провадження за №32015160000000247, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 року за ознаками ч.3 ст. 212, ч. 2 ст.364 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив

Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одесьої області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження за №32015160000000247, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 року, за ознаками ч.3 ст. 212, ч. 2 ст.364 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, представником «Forte viva enterprises» LTD - адвокатом ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він посилаючись на необґрунтованість, незаконність ухвали слідчого судді та неповноту судового розгляду, просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 05.09.2016 року та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, апеляційна скарга та додані до неї документи не містять жодних посилань на те, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ та можливості вилучення пяти контейнерів з лісоматеріалами, які знаходяться у володінні Контейнерний Терминал «ТИС», вказують на неможливість у разі прийняття оскаржуваного рішення здійснення «Forte viva enterprises» LTD підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника «Forte viva enterprises» LTD - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 05 вересня 2016 року, якою у рамках кримінального провадження за №32015160000000247, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 року за ознаками ч.3 ст. 212, ч. 2 ст.364 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в звязку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1.