Постанова № 61428160, 16.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

16.05.2016

№ 522/7966/16-к

№ 1-«кс»/522/8868/16

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., при секретарі Радецькій Г.Д., за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №12015160000000756 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, 02.10.2015 слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Управлінням обласної ради з майнових відносин, які використовуючи свої корупційні зв'язки з підприємствами: ТОВ «СК «Градо-Строй» код ЄРДПОУ: 35768704 (дог. №28 від 24.11.2014р., дог. №3 від 17.03.2015р., дог. №5 від 17.03.2015р.); КП "ООФПІЖБНС" код ЄРДПОУ: 25042554 (дог.№19 від 22.10.2014р., дог. №16 від 13.09.2014р.); ТОВ "Южспецмонтаж" код ЄРДПОУ: 30542625 (дог. №27 від 17.11.2014р., дог. №9 від 04.07.14р.); ТОВ "ІБВК "Квадр" код ЄРДПОУ: 23865984 (дог. №5 від 10.06.2014р., дог. №29 від 18.11.14р.); ТОВ "Білд-Про" код ЄРДПОУ: 35405235 (дог. №13 від 12.06.2015р., дог. №12 від 10.06.15р.) між якими в укладені договори підряду на проведення капітальних та поточних ремонтів приміщень на території Одеської області та м. Одеси, шляхом зловживання владою можливо здійснювали внесення в акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

Крім того посадові особи Управління обласної ради з майнових відносин в порушенні Постанови КМУ № 332 від 04.04.2001р. у період з 2014-2015р. використовуючи свої корупційні зв'язки закупили меблі по завищеним цінам у підприємства ПЗНВОГ "Елкон-Дізайн" код ЄРДПОУ: 32153207 (дог. №б/н від 22.08.2014р.).

Так, в ході проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Одеській області було надано акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління обласної ради з майнових відносин за період з 01.10.2013 по 30.11.2015 від 02.03.2016 №06-11/23. В ході вивчення акту ревізії було встановлено, що ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 266400 грн.

Ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, правильності визначення вартості виконаних робіт, встановлено, що у порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», який прийнятий та набрав чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІVст.ст.173,175,179,193 Господарського кодексу України, ст.629 Цивільного кодексу України, безпідставно завищено вартість робіт на загальну суму 266400,80 грн., (з ПДВ), що призвело до зайвої оплати Замовником підрядникам коштів у зазначеній сумі та відповідно до матеріальної шкоди (збитків) Управлінню на зазначену суму, у тому числі ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 361556064 на суму 95409,00грн., в порушення вимог п.6.2.1.2, 6.2.1.3, 6.4 ДСТУ Ю Д.1.1-1:2013, внаслідок невідповідності обсягів виконаних робіт та необґрунтовано застосованих розцінок встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 95409,00 грн. з ПДВ в акті ф.КБ-2в за грудень 2014 рік по договору підряду від 08.12.2014 №31.

Під час досудового розслідування слідством направлялися запити на адресу Управління обласної ради з майнових відносин запити з метою отримання копій договору №31 від 08.12.2014 з усіма додатками до нього, акту ф.КБ-2в, довідки ф.КБ-3 та інших, а також копію положення Управління, особової справи і посадової інструкції колишнього заступника начальника, колишнього начальника управління ОСОБА_3, колишнього начальника управління ОСОБА_4, заступника начальника управління ОСОБА_5, проте з управління отримана 28.04.2016 відповідь з посиланням на ст. 159 КПК України, тобто, на підставі ухвали суду буде надано тимчасовий доступ до документів та їх копії.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: договір від 08.12.2014 №31 укладеного між Управління обласної ради з майнових відносин, проектно кошторисна документація з капітального ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» (дефектний акт, локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна, протокол погодження цін на матеріальні ресурси, та інші документи), акти приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в по договору №31 від 08.12.2014, довідки вартості виконаних будівельних робіт ф.КБ-3 по договору №31 від 08.12.2014, підсумкові відомості ресурсів по вказаному договору, висновок Укрдержбудекспертизи, акти на прийняття прихованих будівельних робіт по вказаному обєкту, договір на здійснення технічного нагляду укладеного між Управлінням і ОСОБА_6 по капітальному ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», акти приймання виконаних будівельних робіт з технічного нагляду, довідки вартості виконаних будівельних робіт, платіжне доручення по розрахунку за виконанні будівельні роботи ТОВ «Держбуд» по договору №31 від 08.12.2014 і по договору на здійснення технічного нагляду укладеного з ОСОБА_6, положення Управління обласної ради з майнових відносин, особові справи і посадові інструкції колишнього заступника начальника - колишнього начальника управління ОСОБА_3, колишнього начальника управління ОСОБА_4, заступника начальника управління ОСОБА_5, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертного дослідження, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, тому слідчий вважав необхідним вилучити їх, які перебувають у володінні Управління обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко,4.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12015160000000756 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних документів, які перебувають у володінні Управління обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко,4.

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, так як вказані документи свідчать про фактичні дані щодо хронології та сутності даних взаємовідносин, порядку укладання договорів, умов їх виконання, фактичного місцезнаходження об?єктів, а також вказані документи необхідні для визначення службових осіб, які представляли сторони у взаємовідносинах.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, зокрема для проведення експертного дослідження, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Слідчий обґрунтовано довів що виклик представників Управління обласної ради з майнових відносин, може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у звязку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №12015160000000756 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 або за її дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні Управління обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко,4, а саме: договір від 08.12.2014 №31 укладеного між Управління обласної ради з майнових відносині ТОВ «Держбуд», проектно кошторисна документація з капітального ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» (дефектний акт, локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна, протокол погодження цін на матеріальні ресурси, та інші документи), акти приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в по договору №31 від 08.12.2014, довідки вартості виконаних будівельних робіт ф.КБ-3 по договору №31 від 08.12.2014, підсумкові відомості ресурсів по вказаному договору, висновок Укрдержбудекспертизи, декларація про початок виконання будівельних робіт, акти на прийняття прихованих будівельних робіт по вказаному обєкту, договір на здійснення технічного нагляду укладеного між Управлінням і ОСОБА_6 по капітальному ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», акти приймання виконаних будівельних робіт з технічного нагляду, довідки вартості виконаних будівельних робіт, платіжне доручення по розрахунку за виконанні будівельні роботи ТОВ «Держбуд» по договору №31 від 08.12.2014 і по договору на здійснення технічного нагляду укладеного з ОСОБА_6, положення Управління обласної ради з майнових відносин, особові справи і посадові інструкції колишнього заступника начальника - колишнього начальника управління ОСОБА_3, колишнього начальника управління ОСОБА_4, заступника начальника управління ОСОБА_5

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: