Ухвала суду № 61427495, 19.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/330/16-ц 19.09.2016 19.09.2016 19.09.2016

Провадження №22-ц/784/2060/16

Головуюча першої інстанції: Волкова О.І

Категорія 48 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

ОСОБА_2

із секретарем: ЛептугоюС.С.

з участю:

представника - ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_5 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2016 р. у справі за

позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати додаткових витрат на дитину,

встановила:

22.03.2016 р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про звільнення від сплати додаткових витрат на дитину.

Позивач зазначав, що від шлюбу з відповідачкою має доньку Анастасію 09.07.2004 р. нар.

Шлюб на даний час розірвано.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.11.2011 р., яке набрало законної сили, постановлено про стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі ? всіх видів його доходу та додаткових витрат у такому ж розмірі в звязку з хворобою доньки.

На даний час донька не хворіє і додаткових витрат на лікування не потребує.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив про звільнення його від сплати додаткових витрат на дитину.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2016 р. ухвалено про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на безпідставність висновків суду та порушення норм процесуального і матеріального права.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду в межах оскарження, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами ст. 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.11.2011 р., яке набрало законної сили, на позивача покладено обовязок щодо сплати аліментів на неповнолітню доньку від шлюбу з відповідачкою.

Цим же рішенням визначено відповідний розмір додаткових витрат, які щомісячно має нести батько дитини у звязку з її хворобою.

З пояснень лікарів та інших, письмових доказів видно, що дитина має хронічне захворювання та потребує постійних витрат на лікування.

Суд повно та всебічно дослідив встановлені обставини справи, дав належну юридичну оцінку наданим доказам прийшов правильного та обґрунтованого цими доказами висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від обовязку щодо сплати додаткових витрат на дитину, ухваливши законне та обгрунтовае рішення про відмову у задоволення вимог ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б підтверджували необхідність додаткових витрат на лікування дитини не заслуговують на увагу, оскільки належними доказами не підтверджені.

Посилання на передбачені ст.. 223 ЦПК України правові підстави для припинення платежів, також не можуть бути враховані, оскільки зазначена норма не може бути застосована у спірних правовідносинах, оскільки стосується врегулювання процесуальних підстав для припинення встановлених судом платежів та не може бути правовою підставою для звільнення платника аліментів від обовязку щодо сплати додаткових витрат на дитину, які передбачені нормою сімейного матеріального права.

Інші доводи також не заслуговують на увагу, оскільки висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2016 р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_2