Ухвала суду № 61427183, 20.09.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.09.16

Справа № 489/4252/13-ц

Провадження №2-с/489/20/16

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

10.06.2013 року Ленінським районним судом було видано судовий наказ про стягнення із заявника на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. Копія наказу 26.06.2013 року рекомендованим листом була направлена за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання заявника, однак лист було повернуто із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.4 ст.104 ЦПК України у разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Вищевказані відмітки у поштовому повідомленні відсутні, 12.09.2016 року боржником отримано копію судового наказу безпосередньо в суді, тому передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу за станом на 19.09.2016 року ним не пропущений.

Враховуючи, що зміст заяви відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2013 року про стягнення на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Призначити розгляд заяви на 04.10.2016 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя