Ухвала суду № 61425410, 15.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/11330/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Непідприємницького товариства "Відкритий пенсійний фонд" Авіто" про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання свідоцтва за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у Дніпропетровському окружному адміністративному суді пред'явила позов до Непідприємницького товариства "Відкритий пенсійний фонд" Авіто" про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання свідоцтва.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято розпорядження про виключення інформації з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію установи у зв'язку з ненадходженням пенсійних внесків до недержавного пенсійного фонду протягом вісімнадцяти місяців з дня реєстрації, що і стало підставою для ліквідації пенсійного фонду.

Просила ліквідувати Непідприємницьке товариство "Відкритий пенсійний фонд "Авіто" з Державного реєстру фінансових установ і анулювати свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 22 червня 2005 року серії ПФ № 38.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала касаційну скаргу, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що основним видом діяльності відповідача є недержавне пенсійне забезпечення (КОД КВЕД 65.30).

На підставі невиконання відповідачем вимог частини другої статті 12 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", а саме не укладання радою фонду договорів про надання фінансових послуг недержавному пенсійному фонду та не надходження пенсійних внесків недержавного пенсійного фонду протягом вісімнадцяти місяців Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято розпорядження від 05 листопада 2013 року № 3986 "Про виключення інформації з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Непідприємницькому товариству "Відкритий пенсійний фонд "Авіто" згідно з яким постановила:

1. Виключити інформацію про Непідприємницьке товариство "Відкритий пенсійний фонд "Авіто" з Державного реєстру фінансових установ.

2. Анулювати свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 22 червня 2005 року серії ПФ № 38.

Відмовляючи у задоволенні у позові, суди попередніх інстанцій виходили із того, що за змістом частини п'ятої статті 12 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" до компетенції суду відноситься прийняття рішення про ліквідацію пенсійного фонду, тобто припинення діяльності фонду як юридичної особи, у той час як скасування реєстрації фонду як фінансової установи прийняття рішення про анулювання свідоцтва відноситься до виключної компетенції позивача.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" у разі невиконання вимог частин першої і другої цієї статті протягом вісімнадцяти місяців з дня реєстрації пенсійного фонду як фінансової установи та/або у разі ненадходження пенсійних внесків до пенсійного фонду протягом цього строку Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, приймає рішення про скасування реєстрації зазначеного пенсійного фонду як фінансової установи та подає позов до суду про ліквідацію такого пенсійного фонду.

Зазначені положення кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 17 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", відповідно до яких ліквідація пенсійного фонду здійснюється на підставі рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що ліквідація є регламентована законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, яка припиняється з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У той же час, як вбачається з прохальної частини позовної заяви Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, просить суд ліквідувати недержавний пенсійний фонд з Державного реєстру фінансових установ та анулювати свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Згідно з пунктом 4 Положення про внесення інформації про недержавні пенсійні фонди до Державного реєстру фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 12 жовтня 2004 року № 2534, набуття пенсійним фондом статусу фінансової установи, переоформлення та видача дубліката свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виключення з Реєстру та анулювання свідоцтва здійснюються відповідно до Положення про Реєстр з урахуванням особливостей, установлених цим Положенням.

Згідно з розділом VII цього Положення виключення пенсійного фонду з реєстру та анулювання свідоцтва здійснюються у разі: 1) припинення пенсійного фонду в порядку, визначеному Нацкомфінпослуг; 2) невиконання вимог частини першої і другої статті 12 Закону та/або ненадходження пенсійних внесків до пенсійного фонду протягом вісімнадцяти місяців.

Виключення інформації про пенсійний фонд з Реєстру та анулювання Свідоцтва здійснюються відповідно до розділу VIII Положення про Реєстр.

Пунктом 1 розділу VIII Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28 серпня 2003 року № 41, передбачено, що підставами для виключення інформації про фінансову установу з Реєстру та анулювання Свідоцтва є: заява про виключення інформації про фінансову установу з Державного реєстру фінансових установ (додаток 9) у зв'язку з припиненням надання фінансових послуг; припинення юридичної особи, крім перетворення; виявлення недостовірної інформації в поданих заявником документах, що передбачені пунктом 1 розділу IV цього Положення; інші підстави, передбачені нормативно-правовими актами для окремих видів фінансових установ.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що виключення пенсійного фонду з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва фінансової установи належить до виключних повноважень позивача.

Згідно з матеріалами справи, розпорядженням від 05 листопада 2013 року

№ 3986 позивачем виключено інформацію про Непідприємницьке товариство "Відкритий пенсійний фонд "Авіто" з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво.

Дублювання адміністративним судом зазначених функцій позивача чинним законодавством не передбачено.

За вказаних обставин, виходячи із змісту прохальної частини позову, відповідно до якого Національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заявлено вимоги про ліквідації відповідача саме з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення.

Судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин у справі.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без зміни.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Непідприємницького товариства "Відкритий пенсійний фонд" Авіто" про ліквідацію пенсійного фонду та анулювання - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.