Ухвала суду № 61425391, 20.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11731/15-ц

Провадження № 2-зз/344/38/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області задоволений позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2про визнання права власності на нерухоме майно. Проте питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено. За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2015 року.

Представники заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання зявилися, наполягали на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі та просили заяву задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні заяви просили відмовити, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року.

Представники Приватного підприємства «Екватор-ІФ» та ОСОБА_2 до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що відповідно до положень частини пятої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення наних, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2015 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції реєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності нерухомого обєкту: квартири № 125, що знаходиться в селі Крихівці Івано-Франківської міськради, по провулку Надії, 2, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Екватор-ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задоволений, визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 міської ради.

Частина третя статті 154 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності з частиною шостою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином,враховуючи те, що заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою суду від 13 серпня 2015 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 міської ради, тому є підстави для задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

На підставі вищевикладеного,керуючисьстаттями 154, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2016 року, у вигляді заборони Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції реєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності нерухомого обєкту: квартири № 125, що знаходиться в селі Крихівці Івано-Франківської міськради, по провулку Надії, 2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко