Постанова № 61425093, 30.12.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6801/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Костянтинівка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Вейт-ЛТД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-2 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 525094 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП від 23 грудня 2014 року складеним інспектором Костянтинівської ОДПІ «ОСОБА_2, який обіймає посаду керівника ТОВ «Вейт-ЛТД», розташованого за адресою: в м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Мірошніченко, 13 та яким порушено термін сплати визначеного ПКУ грошового зобов»язання, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податків і зборів визначеного абз. «б» п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 ПКУ, граничний термін сплати 15 січня 2014 року сплачено 29 липня 2014 року по торгових патентах: ТПБ № 542176, ТПБ № 542319, ТПБ № 542320, вчинені дії тягнуть за собою накладення штрафу загальною сумою 730,50 грн. за несвоєчасну сплату, про що представником Костянтинівської ОДПІ складено акт перевірки № 231/05-14-15-02-23118980 від 23 грудня 2014 року».

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причину не явки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином - шляхом телефонограми.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи не вбачається, що зазначені платіжні доручення на перерахування податків і зборів подані керівництвом підприємства з порушенням встановлених законом термінів, а саме: в протоколі зазначено лише дату їх фактичної сплати.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року відсутні фактичні обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 163-2 ч.1 УкпАП, а саме: в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки його дії не містять суттєвих ознак складу правопорушення, що вказують на несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) та провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя