Ухвала суду № 61424416, 19.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/2299/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О.В.Номер провадження 22-ц/788/1092/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 5

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Глухівської міської ради Сумської області

про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, поділ земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та надвірними будівлями

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8

про відшкодування витрат, здійснених на поліпшення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Визнаний частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0624 га, яка розташована по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу ВСМ № 857747 від 04 жовтня 2005 року, реєстр. № 1-2096 в частині посвідчення його права власності на 17/75 частини вищевказаної земельної ділянки.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/75 частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 133 047 грн. 65 коп. витрат, понесених на поліпшення майна та 9 254 грн. 37 коп. на повернення понесених судових витрат, всього стягнуто 142 302 грн. 02 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 та у частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_6 та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3 задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовити повністю.

У суді апеляційної інстанції сторони заявили клопотання про визнання укладеної між ними 19 вересня 2016 року мирової угоди та закриття провадження у справі, надавши суду письмову заяву.

За умовами мирової угоди:

«1. ОСОБА_9 угодою Сторони бажають врегулювати спірні відносини, які виникли з приводу володіння, користування та розпорядженням житловим будинком та надвірним будівлями, земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог:

- про поділ житлового будинку надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

- про визнання частково недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 в частині 17/75 частки земельної ділянки;

- про поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

- про усунення перешкод у користуванні житловим будинком із надвірним будівлями ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом вселення.

3. ОСОБА_6 відмовляється від вимоги про відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_3.

4. ОСОБА_6 зобов'язується компенсувати вартість права власності у розмірі 17/75 частки у житловому будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та 17/75 частки права власності у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у розмірі 65 500 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп., що станом на момент затвердження даної ОСОБА_9 угоди, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США 00 центів. Грошові кошти сплачуються ОСОБА_6 ОСОБА_10 ОСОБА_11 або його представнику в момент затвердження даної ОСОБА_9 угоди. Підтвердженням факту отримання грошових коштів є розписка видана на ім'я ОСОБА_6 ОСОБА_10 ОСОБА_11 або його представником із зазначенням реквізитів даної ОСОБА_9 угоди. Грошові кошти за даною ОСОБА_9 угодою передаються ОСОБА_3 або його представнику.

5. ОСОБА_3 відчужує право власності на житловий будинок із надвірними будівлями у розмірі 17/75 частки за адресою: АДРЕСА_1 та 17/75 частки у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6. ОСОБА_3 зобов'язується оформити безоплатний правочин на відчуження житлового будинку із надвірними будівлями у розмірі 17/75 частки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 протягом ЗО календарних днів з моменту затвердження даної ОСОБА_9 угоди.

6. У цій мирові угоді міститься весь обсяг домовленостей між сторонами щодо предмета спору.

7. У разі не виконання добровільно сторонами цієї ОСОБА_9 вона підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Ухвала Апеляційного суду Сумської області про визнання цієї мирової угоди набуває статусу виконавчого документа у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання в строк, визначений у відповідності до ст. 22 закону України «Про виконавче провадження».

Мирова угода набуває законної сили з моменту її визнання Апеляційним судом Сумської області та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Сторони ознайомлені зі змістом цієї ОСОБА_9 угоди, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їхні права і охоронювані законом інтереси.

Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Апеляційному суді Сумської області.

Провадження по справі № 576/2299/13-ц на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі, регламентовані ст.ст. 175, 205, 206, ЦПК України, Сторонам зрозумілі».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які підтримують клопотання про визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах обох сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За викладених обставин є підстави для визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.3,4, 206, 207 ч.1 п.5, 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2016 року.

Задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди.

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами 19 вересня 2016 року, за умовами якої:

«1. ОСОБА_9 угодою Сторони бажають врегулювати спірні відносини, які виникли з приводу володіння, користування та розпорядженням житловим будинком та надвірним будівлями, земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог:

- про поділ житлового будинку надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

- про визнання частково недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 в частині 17/75 частки земельної ділянки;

- про поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

- про усунення перешкод у користуванні житловим будинком із надвірним будівлями ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом вселення.

3. ОСОБА_6 відмовляється від вимоги про відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_3.

4. ОСОБА_6 зобов'язується компенсувати вартість права власності у розмірі 17/75 частки у житловому будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та 17/75 частки права власності у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у розмірі 65 500 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп., що станом на момент затвердження даної ОСОБА_9 угоди, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США 00 центів. Грошові кошти сплачуються ОСОБА_6 ОСОБА_10 ОСОБА_11 або його представнику в момент затвердження даної ОСОБА_9 угоди. Підтвердженням факту отримання грошових коштів є розписка видана на ім'я ОСОБА_6 ОСОБА_10 ОСОБА_11 або його представником із зазначенням реквізитів даної ОСОБА_9 угоди. Грошові кошти за даною ОСОБА_9 угодою передаються ОСОБА_3 або його представнику.

5. ОСОБА_3 відчужує право власності на житловий будинок із надвірними будівлями у розмірі 17/75 частки за адресою: АДРЕСА_1 та 17/75 частки у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6. ОСОБА_3 зобов'язується оформити безоплатний правочин на відчуження житлового будинку із надвірними будівлями у розмірі 17/75 частки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 протягом ЗО календарних днів з моменту затвердження даної ОСОБА_9 угоди.

6. У цій мирові угоді міститься весь обсяг домовленостей між сторонами щодо предмета спору.

7. У разі не виконання добровільно сторонами цієї ОСОБА_9 вона підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Ухвала Апеляційного суду Сумської області про визнання цієї мирової угоди набуває статусу виконавчого документа у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання в строк, визначений у відповідності до ст. 22 закону України «Про виконавче провадження».

Мирова угода набуває законної сили з моменту її визнання Апеляційним судом Сумської області та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Сторони ознайомлені зі змістом цієї ОСОБА_9 угоди, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їхні права і охоронювані законом інтереси.

Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Апеляційному суді Сумської області.

Провадження по справі № 576/2299/13-ц на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі, регламентовані ст.ст. 175, 205, 206, ЦПК України, Сторонам зрозумілі».

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -