Ухвала суду № 61423586, 16.09.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.09.2016

справа № 482/1296/16-ц

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачами, які проживали

по вул. 2 Набережній,110 в м. Миколаєві, Миколаївської області п. 42 Правил користування електроенергією для населення, що виразилось в безобліковому користуванні електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок електропроводки до електричної мережі енергопостачання відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладом обліку, внаслідок цього, спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась відповідачами.

За фактом виявлення цього порушення працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» був

складений акт № S-0387 від 14.06.2016 року та нарахована сума за безоблікове користування

електроенергією і заподіяну в звязку цим матеріальну шкоду по цьому акту в розмірі 7598,63

гривні.

Посилаючись на те, що добровільно сума збитків відповідачами не сплачена, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1Т на користь ПАТ Миколаївобленерго заподіяну матеріальну шкоду в розмірі7598,63 грн, та 1378,00 гривень судового збору.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як позивачем при написанні позову, не були дотриманні вимоги ч.ч.4-6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Зокрема, позивач, посилаючись на порушення відповідачами Правил користування електроенергією для населення, у вступній частині позову зазначає відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому, в резолютивній частині позовної заяви, просить суд, стягнути заподіяні ПАТ «Миколаївобленерго» збитки та судовий збір лише з відповідача ОСОБА_1, не вказуючи, в чому полягає відповідальність відповідача ОСОБА_2 та, які до неї позовні вимоги, що створює правову невизначеність, яка позбавляє ОСОБА_2 її права присутності в судовому засіданні та захисту від предявлених позовних вимог.

Тому, за таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачу.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху , з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку, не пізніше ніж до 29 вересня 2016 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :