Ухвала суду № 61423424, 19.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 325/1639/15 головуючий у 1 інстанції Діденко Є.В. провадження № 22-ц /778/4339/16

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист порушеного права споживача і визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року первісний позов задоволено, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору через важке фінансове становище та відсутність коштів для сплати його сплати оскільки, вона є пенсіонером, розмір її пенсії на місяць становить 2000,00 грн., якої не вистачає на сплату комунальних послуг, харчування, ліки.

Посилаючись на зазначену обставину апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно розяснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового зборуза подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі предметом спору є вимога майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості за кредитним договоромтавимога немайнового характеру, а саме: захист порушеного права споживача і визнання кредитного договору недійсним, таким ким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу окремо.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру становить 3654,00 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги з вимогою майнового характеру необхідно було сплатити 3654,00 грн. ? 110% = 4 019,40 грн..

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою не майнового характеру становить 487,20 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги з вимогою не майнового характеру необхідно було сплатити 487,20 грн. ? 110% = 535,92 грн..

Враховуючи вищезазначене, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4 019,40 грн. + 535,92 грн. = 4555,32 грн. судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4555,32 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : І.І. Осоцький