Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/10346/13 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/3930/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Запорізької міської Ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення факту недієздатності, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку в якому зазначено, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення ні він, ні його представник не отримували, в текстом зазначеного рішення суду першої інстанції ознайомилися 22.07.2016 року в ЄДРСР.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги судовий збір сплатив не у повному обсязі.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позов носить майновий характер, зустрічний позов носить майновий та немайновий характер.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, становив 1% ціни позову (75000 грн.), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (750 грн.), тобто 825 грн.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (243,60 грн.), тобто 267,96 грн.
Тому, до сплати ОСОБА_2 належить сума у розмірі 1917,96 грн. (сума позовних вимог майнового характеру та сума зустрічних позовних вимог майнового та немайнового характеру 825+825+267,96).
З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 33 від 25.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 825 грн.
Отже, заявнику необхідно доплатити 1092 грн. 96 коп. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1092 грн. 96 коп. на належний рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С.В. Маловічко
Судове рішення № 61423418, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/10346/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: