Ухвала суду № 61423055, 16.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.09.2016 Справа № 554/7321/16-к

Справа № 554/7321/16-к;

Провадження № 1-кс/554/7018/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Портного А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000119 від 05.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує наступним.

04.03.2016 року до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що група осіб протягом 2015-2016 року на території Полтавської області здійснює виготовлення та розповсюдження психотропної речовини "Амфетамін".

05.03.2016 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170000000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зібраних матеріалів встановлено, що 01.08.2016 року о 19 год. 40 хв ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бродщина на автодорозі при виїзді із села в сторону м. Кобеляки, на автомобілі НОМЕР_1 за попередньою змовою групою осіб умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збув за 1300 грн. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1371 від 12.08.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,170 г.

Також, 20.08.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами перебуваючи за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, по вул.Шевченка, 48/36 на автомобілі НОМЕР_2, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збули ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №1527 від 06.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,157 г. за 1500 грн., які ОСОБА_4 18.08.2016року перерахував на картковий рахунок №5168755400263121 відкритий ОСОБА_3 у ОСОБА_6" МФО 305299.

Окрім того, 30.08.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами перебуваючи за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Островського на автомобілі НОМЕР_3, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи повторно, збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №1557 від 06.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,152 г. за 1500 грн., які ОСОБА_4 перерахував на картковий рахунок №5168755400263121 відкритий ОСОБА_3 у ОСОБА_6" МФО 305299.

Також, 13.09.2016 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, поряд з «авторинком», на автомобілі НОМЕР_3, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи повторно, збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №1621 від 14.09.2016 року у своєму складі містить метамфетамін за 1500 грн., які ОСОБА_4 09.09.2016року перерахував на картковий рахунок №5168755400263121 відкритий ОСОБА_3 у ОСОБА_6" МФО 305299.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час злочинної діяльності ОСОБА_3 використовує свій власний автомобіль НОМЕР_1, для безпечного перевезення психотропної речовини та збуту психотропної речовини у салоні автомобіля. З метою уникнення безпосереднього факту передачі грошових коштів ОСОБА_3 використовує свій картковий рахунок №5168755400263121 відкритий у ОСОБА_6" МФО 305299, для перерахування грошових коштів за збут психотропних речовин.

В ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул.Інтернаціоналістів, №23, виявлено фасувальні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, фасувальні пакети з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, фасувальні пакети з порошкоподібною речовиною темно-рожевого кольору, шприц медецинський 6 мл. з рідиною прозорого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ваги, мобільні телефони, носії інформації; грошові кошти в сумі 3000 грн. номіналом по 500 грн. 6 купюр; грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом 100 доларів США 9 купюр, номіналом 50 доларів США 2 купюри.

В ході обшуку автомобіля НОМЕР_1, виявлено: згорток паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, картку «Приват банк» №5168755400263121; автомобіль НОМЕР_1.

Крім того установлено, що 22.10.2004 року укладено договір купівлі продажу «ВВО 092816» будинку №23, по вулиці Інтернаціоналістів в смт. Царичанка Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 став власником вказаного будинку про що внесені відомості в реєстр прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер майна 7979550, адреса нерухомого майна Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Інтернаціоналістів, 23, форма власності приватна, частка власності 1/1. У власності ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 2,81 га, кадастровий номер 1225655100:01:003:0327, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область, Царичанський район, сщ/рада Царичанська. Також відповідно до відомостей з реєстру сервісного центру МВС України щодо права власності на автомобіль НОМЕР_1, установлено, що автомобіль належить на прав власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво САО 676483 від 30.03.2013 року. У власності та розпорядженні ОСОБА_3мається картковий рахунок №5168755400263121 відкритий у ОСОБА_6" МФО 305299.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних вище.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частитною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченим КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру в у виді конфіскації майна .

Як зазначено в п.6 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам'ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов'язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Крім того, слід враховувати, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 вересня 2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція вказаної статті передбачає покарання позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить будинок що за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Інтернаціоналістів, №23.

Відповідно до відомостей з реєстру сервісного центру МВС України щодо права власності на автомобіль НОМЕР_1, установлено, що автомобіль належить на прав власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво САО 676483 від 30.03.2013 року.

Також суд вважає з необхідне накласти арешт на належне ОСОБА_3, майно а саме: картковий рахунок №5168755400263121 відкритий у ОСОБА_6" МФО 305299; грошові кошти в сумі 3000 грн. номіналом по 500 грн. 6 купюр; грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом 100 доларів США 9 купюр, номіналом 50 доларів США 2 купюри.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: ОСОБА_3 є орендодавцем земельної ділянки площею 2,81 га, кадастровий номер 1225655100:01:003:0327 Дніпропетровська область, Царичанський район, сщ/рада Царичанська. Таким чином слідчим не доведено належність зазначеного майна на праві власності підозрюваному і тому необхідно відмовити в накладенні арешту в цій частині клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_3, а саме: будинок, що за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Інтернаціоналістів, №23; автомобіль НОМЕР_1; картковий рахунок №5168755400263121 відкритий у ОСОБА_6" МФО 305299; грошові кошти в сумі 3000 грн. номіналом по 500 грн. 6 купюр; грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом 100 доларів США 9 купюр, номіналом 50 доларів США 2 купюри.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя А.М. Чуванова