Ухвала суду № 61422607, 20.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/4084/16-ц

№ 2-п/243/42/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за заявою Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення по справі № 2/243/2204/2016 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національний банк України, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 05.08.2016р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, було стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму матеріальної шкоди в розмірі 213941,78 грн., суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

31.08.2016року Державна казначейська служба України звернулася до суду з заявами про перегляд заочного рішення від 05.08.2016р. (вх. №26618 та №26681), посилаючись на те, що заочним рішенням Слов'янського міськрайсуду від 05.08.2016р. за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національний банк України, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволені в повному обсязі. З відповідача - Державної казначейської служби України, вказаним рішенням на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 213941,78 грн., моральну шкоду - 5000 грн. Представник Державної казначейської служби України, вбачаючи значну відстань до місця знаходження суду, не мав можливості прийняти участь у судових засіданнях. З цих підстав довіреність на право представлення інтересів Казначейства у розгляді справи на ім'я ОСОБА_3 головного спеціаліста юрисконсульта Управління державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області було направлено поштовим відправленням через Головне Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, розташоване в м. Маріуполі.

Однак до адресату Довіреність надійшла вже після розгляду справи по суті та винесення заочного рішення.

Таким чином, Казначейство не мало можливості прийняти участь у судовому розгляді та в повній мірі захистити інтереси державної установи га Держави Україна у суді.

Крім того вважає зазначене заочне рішення суду таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Воно винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. Державна казначейська служба України є юридичною особою, органом державної влади на яку покладаються функції казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів. Діями, бездіяльністю або рішеннями Казначейства позивачу будь яка шкода завдана не була. Відповідно до ст. 2 Цивільного кодексу України стороною цивільних відносин є держава Україна та згідно ст. 176 Кодексу юридичні особи, створені державою, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, не відповідають за зобов'язаннями відповідно держави. Автономної Республіки Крим, територіальних громад. Таким чином Казначейство не може відповідати за зобов'язаннями Держави.

2. Судом не з'ясовано всі обставини, що мають значення по справі як то наявність рішення про відмову, або сплату за вкладом позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, протиправний характер дій при винесенні рішення та інші.

На підставі викладеного просить суд переглянути та скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2016 року по справі № 2/243/2204/2016, № 243/4084/16-ц і призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій також виклав свою думку, щодо скасування заочного рішення.

ОСОБА_1.П. в судове засідання не зявилась, надала заяву, щодо розгляду справи за її відсутність та просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу положення цієї норми процесуального права вбачається, що заочне рішення може бути скасоване лише у випадку наявності сукупності двох обставин, а саме:

- судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд неодноразово направляв на адресу відповідача судові повістки, але представник Державної казначейської служби України в судове засідання на 05.08.2016р. не зявився, не яких відомостей щодо своєї неявки не надав, суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України розглянув справу з постановленням заочного рішення.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається представник Державної казначейської служби України у своїй заяві (вх. № 28864 від 20.09.2016р.) та які мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, згідно діючого законодавства, заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач. мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

За вищевказаних підстав, суд вважає що заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

У відповідності до п.2ч.3ст.231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228 - 231 ч.1, 2, 3 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2204/2016 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національний банк України, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національний банк України, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 03.10.2016р. на 10 год.00 хв., з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: