Рішення № 6142140, 25.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2008 р. Справа № 05/228-08

вх. № 8001/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гоги В.В. (довіреність від 08.12.08 р.), відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 18.11.08 р.),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ)

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (Харківська обл., м. Мерефа)

про стягнення 8886,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 8886,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті поставленого товару по видатковій накладній № 040604/08 від 04.06.08 р.

Позивач надав оригінали видаткової накладної № 040604/08 від 04.06.08 р., рахунку на оплату товару № 30611/1146-ка/1 від 02.06.08 р., податкової накладної від 04.06.08 р. та копію товарно-транспортної накладної від 04.06.08 р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що відповідач не отримував від позивача ніякого товару, ніяких видаткових накладних не підписував та просить: 1) витребувати у позивача оригінали видаткової накладної, довіреності по якій відповідач отримав товар, ТТН на підставі якої товар доставлено відповідачу; 2) надати строк для подачі зустрічного позову до ТОВ „Агросфера”, тому що до нього треба долучити декілька документів, які можливо отримати лише після 10.01.09 р.; 3) долучити до справи довідку реєстраційної палати про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткової накладної, довіреності по якій відповідач отримав товар, ТТН на підставі якої товар доставлено відповідачу, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки оригінал видаткової накладної наданий позивачем, оригінал ТТН був витребуваний у позивача, а довіреність підприємцями не виписується.

Розглянувши клопотання відповідача про надання строку для подачі зустрічного позову до ТОВ „Агросфера”, тому що до нього треба долучити декілька документів, які можливо отримати лише після 10.01.09 р., суд вважає за необхідне відхилити, оскільки двохмісячний строк вирішення спору закінчується 30.12.08 р. і відкладати розгляд справи нікуди, до того ж представник позивача не погодився на продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення до справи довідки реєстраційної палати про знаходження його в ЄДР на час розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 24.12.08 р. оголошувалася перерва до 25.12.08 р. о 14-00 год.

Позивач не надав витребувані судом довідку реєстраційної палати про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи та оригінал ТТН.

Представник позивача відмовився надати пояснення суду щодо причин не надання цих документів, посилаючись на те, що юрист ТОВ „Агросфера" заборонив йому давати пояснення.

Після перерви відповідач надав заяву, в якій просить долучити до справи цю заяву та довідку про стан його здоровя та перенести подальший розгляд справи до поліпшення стану його здоровя, терміном не менш ніж до 30 діб.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення до справи його заяви та довідки про стан його здоровя, суд вважає за можливе задовольнити його.

Розглянувши клопотання відповідача про перенесення подальшого розгляду справи до поліпшення стану його здоровя, терміном не менш ніж до 30 діб, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки двохмісячний строк вирішення спору закінчується 30.12.08 р. і відкладати розгляд справи нікуди, до того ж представник позивача не погоджується на продовження строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивач по видатковій накладній № 040604/08 від 04.06.08 р. відпустив відповідачу товар на суму 17773,20 грн., що підтверджується підписом та відбитком печатки відповідача в цій накладній.

Договір в письмовій формі між сторонами не укладався і строки оплати товару не визначалися.

Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 8886,60 грн. по рахунку № 30611 від 02.06.08 р., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 03.06.08 р.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 8886,60 грн.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку зобовязання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок його отримання по видатковій накладній за договором купівлі-продажу, укладеному в усній формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.09.08 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату суми боргу № 040608/2 від 19.09.08 р. з вимогою оплатити отриманий по видатковій накладній № 040604/08 від 04.06.08 р. товар, про що свідчить опис вкладення та касовий чек № 9611 від 24.09.08 р.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником. Таким чином, останнім днем строку виконання відповідачем зобовязання є 06.10.08 р., але відповідач у вказаний строк не оплатив товар і відповіді не дав.

Посилання відповідача на те, що він не отримував ніякого товару і не підписував ніяких накладних, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовується матеріалами справи.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, доказів оплати отриманого товару.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Систематичне невиконання позивачем вимог господарського суду про надання витребуваних ухвалами суду документів та відмову представника позивача від дачі пояснень суду щодо причин ненадання витребуваних документів, є ухиленням від вчинення дій, покладених на сторону господарським судом, зухвалим невиконанням вимог суду, неповагою до суду, затягуванням розгляду справи та тягне за собою відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, про що сторони були попереджені в попередніх ухвалах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_1. П/р № НОМЕР_2 у ХОД „Райффайзенбанк Аваль” м. Харкова, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083 м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1. Код ЄДРПОУ 31320991. П/р № 26009050522000 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Дніпропетровська, МФО 351005) заборгованість по оплаті отриманого товару за видатковою накладною № 040604/08 від 04.06.08 р. в сумі 8886,60 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083 м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1. Код ЄДРПОУ 31320991. П/р № 26009050522000 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Дніпропетровська, МФО 351005) в доход Державного бюджету України (УДК у Московському районі, код ЄДРПОУ 24134596, р/р 3121825970007 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в сумі 1700,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя