Ухвала суду № 61421130, 19.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2016 р. № 814/1825/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., онайомився з

позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

до

Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Марії Демченко, 8,Первомайськ,Миколаївська область,55207

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин.

Відповідно до п. 5 статті 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Статтею 99 КАС України передбачено, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

21 квітня 2016 року складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Тому 15-денний строк для звернення до суду з позовом вже закінчився.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Клопотання позивач обґрунтував обмеженим фінансуванням та відсутністю коштів для сплати судового збору за дану позовну заяву.

Майновий стан - обмежене фінансування та відсутність коштів не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними стосовно позивача - суб'єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач у своєму клопотання про поновлення строку звернення до суду не вказав на обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич