Ухвала суду № 61420955, 14.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43986/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Онопрієнку С.Ю., за участю адвоката Сергійчика А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Сергійчика А.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сергійчик А.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт майна накладено необґрунтовано, інформація, на підставі якої було прийнято рішення, подавалась слідчим спотворена, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав викладених в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання 14.09.2016 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000234, внесеному 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року було задоволено частково клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Кувачова Д.В. та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Ай Ті Фінанс».

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не з'явився в судове засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Сергійчика А.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, №757/9671/16-к, а саме з грошових коштів, які містяться на банківському рахунку № 26505000756003, відкритому ТОВ «Ай Ті Фінанс» (код ЄДРПОУ 36567210) у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець