Ухвала суду № 61420862, 18.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40252/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участю слідчого Сидорчука Р.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчука Р.А. про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчука Р.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Безкоровайним Б.В. про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Сімп В» (код ЄДРПОУ 38125070) №26053010450995 та №26008010450940, відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №32016100060000040 від 01 квітня 2016 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Сімп В» у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що службовими особами ТОВ «Сімп В» (код ЄДРПОУ 38125070) в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Промтехбуд» (код ЄДРПОУ 31058286) та ТОВ «Ферро Плюс» (код ЄДРПОУ 38526396), які мають ознаки фіктивності, в період з листопада 2014 по травень 2015 року, шляхом відображення псевдо господарських операцій з придбання будівельних субпідрядних робіт та будівельних матеріалів, в документах бухгалтерського та податкового обліку підприємства, що не відповідає дійсності, в порушення норм Податкового кодексу України, було занижено податків на загальну суму 1131450,00 грн., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 879465,00 грн. та податок на прибуток підприємства в сумі 251985,00 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на видаткові операції по рахунки ТОВ «Сімп В» (код ЄДРПОУ 38125070) №26053010450995 та №26008010450940, відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за виключенням видаткових операцій щодо обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно, що стосується інших видаткових операцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчука Р.А. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунки ТОВ «Сімп В» (код ЄДРПОУ 38125070) №26053010450995 та №26008010450940, відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб, за виключенням видаткових операцій щодо обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак