Рішення № 6142071, 14.05.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2009 р.Справа № 12/30

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/30

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ; Державної адміністрації залізничного транспорту, м. Київ та Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 1469,76 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів держави в судах прокуратури області Яременко О.Д., посвідчення № 774;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від позивача 3 - Стрілець О.С., довіреність № 363 від 20.02.08 ;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ої особи - участі не брали;

Знам'янським транспортним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Державної адміністрації залізничного транспорту та Одеської залізниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням майна державного підприємства в сумі 1469,76грн. в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи по відомій суду адресі: провулок Уральський, буд.8 м. Кіровоград 25000, яка зазначена в позовній заяві, про що свідчить Вих. № 3098 від 05.03.09року, № 4768 від 03.04.09року, № 5536 від 16.04.09 року, № 5535 від 16.04.09року.

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2009 року на 117 км. залізничного перегону ст. Червоне Озеро- ст. Седнівка Одеської Залізниці, на 22 км автомобільного шляху Устинівка- Петрово-Жовті Води, вантажним автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, пошкоджено дві головки переїзних світлофорів А і Б до стану заміни, які перебували на балансі Долинської дистанції сигналізації та зв'язку, що являється структурним підрозділом Одеської залізниці, чим завдано матеріального збитку.

Проведеною Знам'янською транспортною прокуратурою перевіркою за вказаним фактом встановлено, що ОСОБА_2, з жовтня 2008року по лютий 2009року працював за трудовою угодою водієм у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. ОСОБА_2, виконуючи свої обов'язки, здійснював перевезення вантажу (скло) згідно подорожнього листа від 18.01.2009 року з м. Кіровограда до смт. Устинівка, на автомобілі МАЗ-54408, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію СРД НОМЕР_4).

Постановою Маловисківського районного суду від 12.02.09р. про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності встановлено, що останній керуючи вищевказаним автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, допустив наїзд на огорожу та залізничний світлофор і пошкодив його.

Розрахунок матеріального збитку Долинською дистанцією сигналізації та зв'язку Одеської залізниці проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №116 від 22.01.1996 року “Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, який складає 1469,76грн.Розрахунок матеріального збитку Долинською дистанцією сигналізації та зв'язку Одеської залізниці проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №116 від 22.01.1996 року “Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, який складає 1469,76грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріальна шкода, завдана Одеській залізниці 18.01.2009 року пошкодженням до стану заміни двох головок переїзних світлофорів повинна бути відшкодована в повному обсязі відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, водієм якого, при виконанні трудових обов'язків на вантажному автомобілі, що належать ОСОБА_1 на праві власності, пошкоджено майно державного підприємства.

Доказами підтвердження знаходження ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем та наявності вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серія №157336 від 18.01.2009 року, поліс обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 5230300, пояснення відповідача від 17.02.09 року та постанова Маловисківського районного суду від 12.02.09р.

Враховуючи викладені обставини та відсутність належних доказів відшкодування шкоди в сумі 1469,76 грн., позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 93, 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Одеської залізниці м. Одеса вул. Пантелеймонівська, 19 (р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-банку”, МФО 328801, ідентифікаційний код 01071315) 1469,76 грн. шкоди

Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329)- державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329)- витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська