Ухвала суду № 61419455, 07.09.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6483/14-ц

Провадження № 2-п/0182/68/2016

У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5700 грн., витрати за проведенняпозачерговоїтехнічноїперевіркилічильникаелектроенергії в сумі 377 (триста сімдесят сім грн. 54 коп.), а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі, вона не була належним чином повідомлена про день розгляду справи, оскільки на час розгляду справи була зареєстрована та проживала за іншою адресою, внаслідок чого було порушено її право на захист законних прав та інтересів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в квартирі в якій утворилася заборгованість за надані послуги енергопостачання вона не проживає, оскільки 21 липня 2008 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири № 27, 28 в буд. № 130 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, за реєстровим № 1900.

Про наявність даного заочного рішення їй стало відомо лише 19 серпня 2016 року, коли з її пенсії стали утримувати кошти для погашення заборгованості.

Враховуючи те, що вона не була присутня під час розгляду даної справи та не мала можливості надати докази на підтвердження даних обставин, тому просила суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом ПАТ«ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та стягнення вартості позачергової технічної перевіркипризначався на 22 грудня 2014 року.

Про день та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Однак, 21 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири № 27, 28 в буд. № 130 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, за реєстровим № 1900.

Згідно довідки Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 1859 від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 з 12 серпня 2008 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд знаходить заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та стягнення вартості позачергової технічної перевірки- задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року по цивільній справі № 182/6483/14-ц, (провадження № 2/182/3450/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та стягнення вартості позачергової технічної перевіркискасувати і призначити справу до нового розгляду на 29 вересня 2016 року о 09-30.

Суддя: ОСОБА_4