Ухвала суду № 61418832, 19.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/561/16-ц Провадження № 22-ц/772/3075/2016Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, чим порушив вимоги статей 231, 232 ЦПК України.

Відповідно до положень наведених норм права оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Верховним Судом України у пункті 4 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, якщо відповідачем не дотримано вимог статей 231, 232 ЦПК.

Із матеріалів справи вбачається, що із такою заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду не звертався, тому апеляційна скарга подана ним передчасно і не може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її апеляційної скарги на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук