Постанова № 61418401, 02.09.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

02 вересня 2016 року Справа № 126/3962/13-к Провадження № 1/126/5/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі судді Гуцола В.І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої

ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується ОСОБА_6 в тому, що вона, біля 16.00 11 вересня 2010 року під'їхала на службовому автомобілі ОСОБА_7, який на той час працював першим заступником начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області до господарства ОСОБА_6, яка працювала на своїй присадибній ділянці, що знаходиться в с. Вербка, по вулиці Леніна. З вказаного автомобіля вийшла працівник Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_5, яка перед цим показала нецензурні жести, а потім підійшла до ОСОБА_6 і зразу безпричинно умисно почала наносити їй удари ногами та руками в ділянку обличчя, живота, ніг. ОСОБА_6, злякавшись почала кричати та просити ОСОБА_7, який сидів за кермом автомобіля, щоб він її зупинив, однак той не відреагував. Намагаючись чимось захиститись вона підібрала тростинку та ОСОБА_5 вибила її з рук та продовжила наносити удари. Це продовжувалось близько 5 хвилин. Тоді вона взяла граблі, що лежали поблизу та сказала ОСОБА_7, що якщо він не зупинить ОСОБА_5, то вона поб'є його автомобіль. Після цього він вийшов з машини і схопив ОСОБА_6 за праву руку, різко смикнув, чим спричинив їй біль. При цьому він виражався нецензурними словами. Він став поперед нею на відстані 40 см, а ОСОБА_5 (ОСОБА_1В.) з-за його спини продовжувала наносити їй удари ногами в живіт та ноги. Відчувши різку біль у животі ОСОБА_6 впала на землю, а ОСОБА_5 сказала, що її дочка ОСОБА_8 не буде працювати в міліції, а в гіршому випадку, вона її взагалі не знайде. Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на правому стегні, садна на шиї, обличчі та лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України в ред. 1960 р., а саме в скарзі не вказані мотиви вчиненого обвинуваченою, що не дозволяє стороні перевірити достовірність викладених у скарзі обставин.

Підсудна ОСОБА_1 підтримує клопотання свого захисника.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти залишення скарги без розгляду заперечує.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує думку свого представника.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання про залишення скарги приватного обвинувачення без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки відповідно постановою судді Чечельницького районного суд Вінницької області ОСОБА_9 від 06.12.2010 року порушена кримінальна справа по ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 (Т1 а.с. 2).

Виходячи зі змісту ст. 251 КПК України вред.1960 р. питання про залишення скарги без розгляду, про відмову в порушенні справи чи в порушенні справи вирішується на стадії прийняття скарги приватного обвинувачення.

На підставі вищенаведеного, ст. 251 КПК України, керуючись ст. 296 КПК України в ред. 1960 р,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 1 КК України відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол