Ухвала суду № 61418185, 09.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат

09 вересня 2016 року м. Київ № 826/1209/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відшкодування судових витрат в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк

«Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український

фінансовий світ»

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 (надалі - позивач/ОСОБА_3.) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (надалі- відповідач-1/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончаров С.І.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2/ФГВФО), третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (надалі - ПАТ «КБ «УФС»), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 04.07.2014 р. №44418, укладеного між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ «КБ «УФС»;

2. Зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок ФГВФО;

3. Зобов'язати ФГВФО включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок ФГВФО.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1209/15 від 10.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 р., в задоволенні адміністративного позову було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1209/15 від 10.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому останній просить суд:

1. Прийняти, розглянути та задовольнити клопотання;

2. Присудити на користь позивача понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань ФГВФО;

3. Розглянути дане клопотання без участі позивача в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 826/1209/15 вказана вище заява представника позивача була призначена до судового розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені, суд дійшов висновку щодо можливості подальшого розгляду та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.168, ч.1 ст.98 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №13127641 від 26.01.2015 р., позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Водночас, при прийнятті Вищим адміністративним судом України постанови від 03.11.2015 р. про задоволення позову у справі питання про судові витрати не вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160, 165, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат - задовольнити.

2. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя І.А. Качур