Ухвала суду № 61418037, 19.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

19.09.2016 р. № 820/4683/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати противоправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2016 року №1728, прийняте ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківський області, яким йому визначено до сплати податкове зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25 000,00 грн.

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з її реорганізацією, що було підтримано в судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проти чого не заперечував позивач і що на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 160, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/4683/16 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.