номер провадження справи 12/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2016 Справа № 908/2005/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.
За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2005/16
за позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-Фуд, м. Запоріжжя
про стягнення 24558,58 грн.
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № 7 від 11.01.2016 року
від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 25.07.2016 року
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Водоканал звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-Фуд про стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в сумі 24558,58 грн.
Від позивача надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі.
Безпосередньо під час судового засідання 15.09.2016 року представник відповідачу надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що позовну заяву, а також ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідач не отримував.
Разом з тим, в судовому засідання 15.09.2016 року, представники сторін звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
З метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позов, усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.10.2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.
3. Зобовязати позивача визначитися із ціною позову з урахуванням розміру нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя, визначеного у розрахунку, докази вручення відповідачу претензії № 12512 від 16.12.15 р., довідку служби реалізації управління зі збуту щодо обємів стічних вод підприємства, скинутих у міську каналізацію за розрахунковий період (яка зазначена в розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні.
4. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази в підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання актів відбору проб стічних вод, докази належного виконання умов договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9436/1 від 01.07.2010 року, укладеного з позивачем, оригінал договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9436/1 від 01.07.2010 року (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), докази можливого погашення спірної суми, листування з позивачем по суті спору, витяг з ЄДРПОУ станом на даний час.
5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.
Суддя О.Г.Смірнов
Судове рішення № 61417893, Господарський суд Запорізької області було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2005/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: