Ухвала суду № 61417657, 19.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.09.2016 справа № 905/2096/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.)у справі№905/2096/16 (суддя Мельниченко Ю.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м.Маріуполь Донецької областідоПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької областіпростягнення 116466,23грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2096/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м.Маріуполь Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 116466,23грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2016р. (про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла позовна заява) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 116466,23грн. Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягало 1,5 відсотка ціни позову, тобто, 1746,99грн.

З огляду на приписи зазначеного Закону, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.

Крім того, відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи ставку судового збору на час подання позовної заяви, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1921,69грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №60 від 05.09.2016р., згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 1720,19грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що апеляційна скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2096/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №17/857-1508 від 05.09.2016р. з доданими до неї документами усього на 6 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

ГоловуючийІ.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2 - позивачу; 1 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС