Ухвала суду № 61417509, 16.09.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 вересня 2016 року Справа № 915/996/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпро,

до приватного підприємства ВЛАД ПЛЮС,

55250, вул. Кустарна, 1-А, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.,

про стягнення боргу за користування кредитними коштами у сумі 218418 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - Банк) предявлено позов до приватного підприємства (ПП) ВЛАД ПЛЮС про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 218418 грн. 40 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою підприємства від 02.12.2013 р. про приєднання до Умов та відкриття поточного рахунку складають договір банківського обслуговування від 02.12.2013 р., а саме, зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, перерахованих контрагентам ПП ВЛАД ПЛЮС згідно відповідних заявок відповідача, у відповідності до пп. 3.2.2 Умов за послугою Банку гарантований платіж, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що між Банком і ПП ВЛАД ПЛЮС укладено договір банківського обслуговування від 02.12.2013 р., проте відсутнє обґрунтування до якого виду договір відноситься, і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем.

У позовній заяві відсутнє викладення обставин щодо обґрунтованості тверджень про порушення відповідачем конкретних строків повернення кредиту, а також обставин щодо здійснення ПП ВЛАД ПЛЮС погашень заборгованості у період з початку користування послугою Банку гарантований платіж до моменту звернення Банку до суду з позовом у даній справі, із доданням відповідних доказів.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та подати дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.