Ухвала суду № 61416969, 13.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Держави Україна про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 лютого 2016 року, керуючись частиною третьою статті 189, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

ОСОБА_2 у заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Законів України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», від 5 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави 1966 року, статей 211, 213, 214 КАС, при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року (справа № К/800/42519/15) яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність такого правозастосування, оскільки вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору, наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними в конкретній справі залежить від вказаних в апеляційній скарзі причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.

Надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в ухвалі, яку просить переглянути заявник, тлумачення норм права, про які йдеться у його заяві.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 88, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.А. Коротких