Ухвала суду № 61416962, 14.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Коротких О.А.,суддів: Кривенди О.В., Прокопенка О.Б. - розглянувши заяву Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: приватне акціонерне товариство «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна», товариство з обмеженою відповідальністю «Телець», товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр туризму, оздоровлення та творчості «Зоряний», приватне підприємство «Курорти Приазов'я» про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу АМК залишив без задоволення. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою АМК звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд із підстав, передбачених пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).

Заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини четвертої статті 18 та частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року та постанову Верховного Суду України від 21 травня 2013 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, погодився з висновком, що перспективні меню ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний», відповідно до вимог п. 23 Порядку № 242/329, погоджені територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби, а тому твердження відповідача в оскаржуваному рішенні щодо невідповідності пропозицій конкурсних торгів ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний» - перспективних меню нормам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 року № 1591, є необґрунтованими та безпідставними.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позову, дійшов висновку про обґрунтованість зазначення відповідачем у Рішенні № 642-р/пк-ск порушення пункту 3 частини першої статті 29 Закону № 2289-VI, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено обставини які свідчать про невідповідність пропозиції конкурсних торгів ТОВ «АВС» умовам документації конкурсних торгів.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року, яка надана заявником, Верховний Суд України скасовуючи рішення Вищого адміністративного суду України та направляючи справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, дійшов висновку, що АМК має право вказати на порушення пункту 3 частини першої статті 29 Закону № 2289-VI при проведенні державних закупівель, якщо встановить невиконання замовником вимог щодо перевірки відповідності пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: приватне акціонерне товариство «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна», товариство з обмеженою відповідальністю «Телець», товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр туризму, оздоровлення та творчості «Зоряний», приватне підприємство «Курорти Приазов'я» про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко