Ухвала суду № 61416876, 12.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРЕМА ДУМКА

судді Апеляційного суду м.Києва Немировської О.В. у цивільній справі №22-ц/796/11222/2016

Переглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 в порядку апеляційного провадження колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва погодилась із висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання незаконними розпорядження Кабінету Міністрів України, наказу Міністерства інфраструктури України, поновлення на роботі позивача та стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу.

Однак вважаю, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вказаних вимог не в повній мірі відповідають обставинам справи та положенням норм матеріального права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами для припинення трудового договору є, зокрема, підстави, передбачені контрактом.

В даному випадку в поданні Міністерства інфраструктури України на ім'я Прем'єр-міністра України від 24.03.2015 р. було вказано про факти незабезпечення ОСОБА_1 ефективного використання і збереження державного майна, як керівника ДТГО «Південно-Західна залізниця», що було підставою для його звільнення у зв'язку з невиконанням умов Контракту, а саме - пп. й) пункту 26.

Тому вважаю, що рішення суду першої інстанції підлягало скасуванню в цій частині, а у задоволенні вимог про визнання незаконними розпорядження та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку слід було відмовити.

Суддя Немировська О.В.