АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» поданої через представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про розірвання договору, -
в с т а н о в и в:
рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2016 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016 року стягнуто судовий збір у розмірі 487, 20 грн..
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Рада 2» через представника подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.08.2016 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно зворотних поштових повідомлень копію ухвали про усунення недоліків представник апелянта отримав 29.08.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Справа № 753/22005/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8425/16 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Судове рішення № 61416838, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/22005/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: