Ухвала суду № 61416813, 19.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 755/20534/15-ц Головуючий в І інстанції: Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження 22-ц/796/12148/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року (а.с.146-149) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишено без руху, надано строк для її усунення, зокрема надання подання апеляційної скарги із зазначенням рішення, що підлягає оскарженню, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місця проживання (знаходження) у відповідній кількості примірників до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.153)

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року, отримана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 10 вересня 2016 року (а.с.163).

09 та 12 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про уточнення прохальної частини апеляційної скарги (а.с.156-158, 159-162).

Проте, станом на 19 вересня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року апелянтом не виконані, тобто ним так і не було подано апеляційну скаргу у відповідності до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 (20 серпня 2016) року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя