Ухвала суду № 61416623, 26.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.

№ 22-ц/796/5072/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитного та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») про визнання частково недійсним кредитного та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 лютого 2016 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана представником ТОВ «Порше Мобіліті» лише 16 лютого 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена в судовому засіданні 28 січня 2016 року у присутності представника ТОВ «Порше Мобіліті» (а. с. 235-236, т. 1).

Копія повного тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року була отримана представником ТОВ «Порше Мобіліті» лише 16 лютого 2016 року (а. с. 245, т. 1).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитного та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя