Ухвала суду № 61416564, 19.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/14437/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року

у справі № 814/3963/15

за адміністративним позовом Державного підприємства «Суднобудівельний завод імені 61 комунара»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року з вимогами скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення адміністративної справи для продовження розгляду до апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст., ст. 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не додані докази на підтвердження підстав пропуску строку оскарження судових рішень та документ щодо сплати судового збору, встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 19 вересня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС докази на підтвердження підстав пропуску строку оскарження судових рішень та документ щодо сплати судового збору не були надані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 30 травня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 814/3963/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України