Ухвала суду № 61416562, 15.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р. К/800/24333/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. у справі №589/5513/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 14877,10 грн.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради надмірно виплачену державну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 14877,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

23.06.2016 р. Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради звернулось до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позову.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р., заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради задоволено. Повернуто Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений за подання позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 543 від 08 грудня 2015 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про повернення судового збору, суди виходили з того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. закрито провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради сплачено судовий збір за подання позовної заяви по даній справі у розмірі 1218,00 грн.

Зважаючи не те, що апеляційним судом прийнято рішення про закриття провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів, суди дійшли висновку, що сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька