Ухвала суду № 61416391, 19.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/16246/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

у справі № 820/464/16

за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Манометр-Харків»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року з вимогою скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 19 вересня 2016 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області документ щодо сплати судового збору не був наданий.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 16 червня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 820/464/16 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України