Ухвала суду № 61416361, 13.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13.09.2016 м. Київ К/800/21343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі №815/4277/15

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Головного управління Держпраці в Одеській області (правонаступник Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області), головного державного інспектора праці Відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Одесі Матвієнка Олександра Васильовича

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення та документ про сплату судового збору. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було додано копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016.

Крім того, на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано платіжне доручення № 34 від 22.03.2016 на суму 87,70 грн. Скаржник просив визнати належним доказом сплати судового збору зазначене платіжне доручення.

Однак, суд дійшов висновку про невиконання скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору з огляду на таке.

Як вбачається з платіжного доручення № 34 від 22.03.2016, судовий збір у розмірі 87,70 грн. був сплачений скаржником за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 815/4277/15.

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області повернуто скаржнику. Також вказаною ухвалою було повернуто Головному управлінню Держпраці в Одеській області судовий збір у розмірі 87,70 грн., сплачений за платіжним дорученням № 34 від 22.03.2016.

За таких обставин, подане скаржником платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі № 815/4277/15.

Таким чином, скаржником не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 по справі №815/4277/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька