Ухвала суду № 61416339, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Київ К/800/23676/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому просив скасувати рішення від 25 серпня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23897019.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року позов задоволено; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 серпня 2015 року індексний номер 23897019.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року; провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини виникли у зв'язку із невиконанням умов цивільно-правової угоди з підстав порушення господарських зобов'язань, тобто спір не є публічно-правовим, а випливає із договірних відносин і має вирішуватися за правилами ЦПК України. Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16, у зв'язку з чим апеляційний суд правомірно закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін