Ухвала суду № 61416314, 19.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2016 р. Справа № 289/603/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "01" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування і виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області провести нарахування і виплату пенсії по інвалідності у повному обсязі за період з 01.01.2016 року до прийняття судом рішення у справі (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) та проводити її нарахування і виплату в повному обсязі у подальшому.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії по інвалідності відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, позивачка посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно не застосовано усі норми матеріального права та Конституції України, які підлягають застосуванню до вказаних відносин.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області з 11.04.2012 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, продовжує працювати державним службовцем в Радомишльському районному суді Житомирської області.

13.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області із заявою про відновлення виплати їй пенсії, яка була припинена з 01.01.2016 року.

Листом від 18.04.2016 року за № 22/Б-8 позивачу відмовлено у відновленні виплати пенсії, посилаючись на те, що позивач продовжує працювати на посаді, передбаченій Законом України «Про державну службу», а тому немає підстав для відновлення виплати пенсії.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог про виплату пенсії з 01.01.2016 року дійшов обґрунтованих висновків, що такі вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

З 01.04.2015 р. набрав чинності Закон України від 02.03.2015р. № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», пунктом 12 якого абзац другий частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» замінено серед іншого абзацом такого змісту "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Відповідно до п. 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-УІІІ від 02.03.2015 року порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

З 01.01.2016 р. набрав чинності Закон України від 24.12.2015р. № 911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», пунктом 22 якого абзац другий частини першої статті 47 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» викладено в редакції "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Таким чином, законодавець з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року тимчасово обмежив виплату пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно змін до ст. 47 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для тимчасової невиплати пенсії є період роботи на посадах та на умовах передбачених серед іншого Законом України «Про державну службу».

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання апелянта на те, що припинення виплати пенсії з 01.01.2016 року порушує його конституційні права, а тому зазначений Закон не може бути застосований.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Конституційний Суд України" повноваження щодо прийняття рішення про конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим покладено саме на Конституційний Суд України.

На час прийняття рішення судом першої інстанції та на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, норми Закону №911-VІІІ від 24.12.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" є діючими, рішенням Конституційного суду України чи іншим законом скасовані не були, а отже підлягають обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Разом з тим, у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року № 3рп/2012 зробив висновок, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

За таких обставин УПФУ в Радомишльському районі діяв на підставі та в межах своїх повноважень, тому вимоги позивача про зобов'язання поновити виплату пенсії по інвалідності з 1 січня 2016 року є безпідставними.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "01" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

- ,