Ухвала суду № 61416207, 15.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 679/1713/15-а

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Предстаника відповідача: Носонець Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.04.16 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині про визнання протиправною відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з матеріалами апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду І інстанції.

В судовому засіданні, представник апелятна повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про проведення засідання без його участі.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач вже оскаржував його в апеляційному порядку, однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 07 червня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 26 травня 2016 року.

Станом на 13 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком), а відтак, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправною відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці повернув особі, яка її подала.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскаржуння, заявник зазначає, що усунув недоліки зазначені в ухвалі ВААС від 20 травня 2016 року, сплативши судовий збір, що на думку заявника є поважною причиною пропуску строку в даній справі.

Однак, судова колегія апеляційної інстанції критично ставиться до посилання заявника на зазначену вище обставину щодо поважності пропуску строку, оскільки ухвала суду про повернення апеляційної скарги від 13 червня 2016 року заявником в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України не оскаржена .

Водночас, будь-які належні докази, які свідчать про те, що передбачений чинним законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції процесуальний строк був пропущений з поважних причин - відсутні в матеріалах справи.

Отже, з огляду на зазначене вище не встановлено те, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів вважає, що апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.04.16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.