Ухвала суду № 61416124, 19.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 643/11906/15-аСуддя-доповідач Рєзнікова С.С.УХВАЛА

19 вересня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виконання судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015р. по справі № 643/11906/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

третя особа Начальник Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015р. по справі № 643/11906/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиконання в повному обсязі рішень Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2010р. №2а-8231/10, від 05.02.2010р. №2-а-1676/10, від 19.10.2012р. №2а-12577/11 та постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. №643-21225/13-а, від 16.12.2014р. №643/12937/14а протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова як суб'єкта владних повноважень подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання у повному обсязі зазначених судових рішень.

13.01.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судових рішень від Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова.

26.01.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі №643/11906/15-а.

29.02.2016р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено новий строк для подання звіту Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиконання в повному обсязі рішень Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2010р. №2а-8231/10, від 05.02.2010р. №2-а-1676/10, від 19.10.2012р. №2а-12577/11 та постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. №643-21225/13-а, від 16.12.2014р. №643/12937/14а.

Зобов'язано подати звіт протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

28.03.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали суду від 29.02.2016р., надійшов звіт про виконання судового рішення по справі з доданою до нього довідкою щодо нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.

29.03.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про порушення прав позивача при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі №643/11906/15-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016р. повернуто ОСОБА_2 заяву про порушення прав позивача при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі №643/11906/15-а, у зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. 267 КАС України.

22.08.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла заява від ОСОБА_2 про невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р.

Так, з аналізу поданої ОСОБА_2 заяви від 22.08.2016р. вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, оскільки, відповідно до якої у поданій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 267 КАС України встановлено такі види судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як: зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за невиконання або не повне виконання рішення суду в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, позивач, ОСОБА_2, повторно звернувшись до суду з заявою від 22.08.2016р. та не враховуючі перелік невідповідностей заяви від 28.03.2016р., викладений в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016р., повторно просить суд задовольнити її вимоги, що не підлягають розгляду в порядку ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, через невідповідність поданої заяви вимогам ст. 267 КАС України, колегія суддів ухвалила повернути заяву ОСОБА_2.

Керуючись 267 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 заяву про не виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі №643/11906/15-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.