Ухвала суду № 61416050, 14.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р.Справа № 591/1372/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016р. по справі № 591/1372/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просить визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови їй в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 12.02.2016 року про поновлення виплати зазначеної допомоги; зобов'язати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійсити нарахування - продовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до її заяви від 12.02.2016 року про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року, позов ОСОБА_1 було задоволено.

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся із заявою про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.09.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши доводи вказаної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що наведений вище перелік підстав для прийняття додаткового судового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи встановлено, що Харківським апеляційним адміністративним судом 15.06.2016 року було прийнято ухвалу, якою залишено без змін постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016 року. Колегія суддів зазначає, що справу було розглянуто щодо всіх позовних вимог, питання про судові витрати також було вирішено, а саме: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість гривень 32 копійки).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для прийняття додаткового судового рішення, передбачені статтею 168 КАС України, відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач має право оскаржити його в касаційному порядку відповідно до вимог, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 41, 168 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016 року по справі №591/1372/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2016 р.