Ухвала суду № 61415835, 12.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/493/16 Суддя - доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України, Державної пенітенціарної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України про скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України - задоволено, апеляційну скаргу Державної пенітенціарної служби України - задоволено частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року - скасовано, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України про скасування рішення в частині - закрито.

До суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року разом з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді вказаної заяви.

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

За змістом ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведених положень статті 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак, даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника або обставини, що вимагають обов'язкової участі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, подане клопотання заявника взагалі не обґрунтовано, не наведено жодних причин, які підтверджують необхідність обов'язкової участі сторони в засіданні.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі носить винятковий характер, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки явка сторін в судове засідання є необов'язковою, а позивач має можливість надати письмові пояснення, то відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 825/493/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шурко О.І.

Головуючий суддя