Ухвала суду № 61415453, 20.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

справа № 804/6144/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХСІНТЕЗ»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року в адміністративній справі № 804/6144/13-а, визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового зобов’язання та податкового кредиту Приватного підприємства «ТРАНС-АТЛАНТІКА СЕРВІС» за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкового зобов’язання та податкового кредиту Приватного підприємства «ТРАНС-АТЛАНТІКА СЕРВІС» за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просить роз’яснити порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року в частині відновлення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового зобов’язання та податкового кредиту Приватного підприємства «ТРАНС-АТЛАНТІКА СЕРВІС» за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що роз’ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року в адміністративній справі № 804/6144/13-а, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року не підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення було скасовано судом касаційної інстанції та не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 804/6144/13-а відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова