Ухвала суду № 61415303, 20.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа №910/28213/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа"

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 року

у справі №910/28213/15 (суддя: Т.Ю. Трофименко )

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

"КИЇВРЕКЛАМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа"

про стягення 375 531, 22 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Федя-Медіа"

до Комунального підприємства виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

"КИЇВРЕКЛАМА"

про визнання недійсною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 року у справі № 910/28213/15 первісні позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" 337 117 (триста тридцять сім тисяч сто сімнадцять) грн. 22 коп. основного боргу, 5 056 (п'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 77 коп. судового збору.

В іншій частині первісних позовних вимог - відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" задоволено повністю. Визнано недійсною укладену між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА", Комунальним підприємством "Київський метрополітен", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" додаткову угоду №2 від 08.07.2015р. до Договору №4/УНД/10-ГУ від 24.12.2009р. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині часткового задоволення первісних позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА".

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" до апеляційної скарги додано квитанцію № 47 від 25.08.2016 року про сплату судового збору у розмірі 5567.00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 2.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від №7 від 21.02.2013 року у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7536.07 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа", апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/28213/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін