Ухвала суду № 61415192, 19.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №910/6272/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеравіа"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року

у справі № 910/6272/16 (головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Літвінова М.Є., Стасюк С.В.)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеравіа" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Юніон стандард банк" (м. Одеса)

про визнання відсутнім права на позачергове задоволення вимог заставодержателя

за позовом Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України" (м. Київ)

до 1 Публічного акціонерного товариства „Златобанк" (м. Київ)

2 Публічного акціонерного товариства „Юніон стандард банк" (м. Одеса)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Національний банк України (м. Київ)

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України" до Публічного акціонерного товариства „Златобанк" та Публічного акціонерного товариства „Юніон стандард банк" про визнання недійсними договорів, укладених між відповідачем 1 та відповідачем 2 відповідно до підтверджень по системі S.W.I.F.T від 13.02.2015 року № ММ45400 LT на суму 640 000 доларів США, від 13.02.2015 року № ММ45402 LT на суму 380 000 ЄВРО, від 13.02.2015 року № ММ45394 LT на суму 1 000 000 доларів США, від 13.02.2015 року № ММ45396 LT на суму 2 000 000 доларів США, від 13.02.2015 року № ММ45398 LT на суму 1 300 000 доларів США, від 13.02.2015 року № ММ45392 LT на суму 1 000 000 доларів США.

Ухвалою від 11.05.2016 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою від 09.06.2016 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі Національний банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою від 11.08.2016 року господарський суд міста Києва повернув без розгляду позовну заяву третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтеравіа".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтеравіа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року по справі № 910/6272/16 та передати справу на розгляд господарському суду міста Києва.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Інтеравіа" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтеравіа" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеравіа" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року у справі № 910/6272/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.10.2016 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати надати ПАТ „Юніон стандард банк", ПАТ Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України", ПАТ „Златобанк", Фонда гарантування вкладів фізичних осіб та Національному банку України суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім