Рішення № 61414804, 09.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016Справа №910/28489/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА»доПриватного підприємства «ІНІ.НЕТ»третя особа, відповідачаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Нечай О.В.

Представники:

від позивача: Постульга В.Є. - за довіреністю;

від відповідача: Тищенко С.Ю. - за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІСА» звернулось до господарського суд міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ІНІ.НЕТ» про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою від 09.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2015 р.

24.11.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 24.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 15.12.2016 р.

15.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній проти позову заперечив.

У судовому засіданні 15.12.2015 р. було оголошено перерву до 22.12.2015 р.

22.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

22.12.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.2015 р. продовжено строк розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було призначено на 19.01.2016 р.

15.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по справі, клопотання про витребування доказів та письмові заперечення на відзив.

19.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі та клопотання про призначення колегіального складу суду для розгляду справи.

Ухвалою від 19.01.2016 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті автотипного визначення складу колегії суддів справу передано для розгляду наступній колегії суддів: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Ковтун С.А. та суддя Нечай О.В.

Ухвалою від 05.02.216 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 16.02.2016 р.

Ухвалою від 16.02.2016 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано необхідні докази та відкладено розгляд справи на 03.03.2016 р.

03.03.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні 03.03.2016 р. було оголошено перерву до 05.04.2016 р.

05.04.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів та додаткові документи по справі.

Ухвалами від 05.04.2016 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано необхідні докази та відкладено розгляд справи на 19.04.2016 р.

19.04.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Судове засідання 19.04.2016 р. не відбулося.

20.04.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою від 22.04.2016 р. розгляд справи було призначено на 17.05.2016 р.

17.05.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів, пояснення по справі та клопотання про залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 17.05.2016 р. залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребувано необхідні документи та відкладено розгляд справи на 02.06.2016 р.

20.05.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання по справі.

02.06.2016 р. від позивача та від відповідача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 02.06.2016 р. було оголошено перерву до 09.06.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила.

У судовому засіданні 09.06.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІСА» (надалі - позивач) надає телекомунікаційні послуги, використовуючи кабельні мережі, прокладені в кабельній каналізації електрозв'язку (надалі - ККЕ) на території 3-А мікрорайону житлового масиву «Оболонь» в місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договору про надання в користування кабельної каналізації, у зв'язку з чим, посилаючись на Правила надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів, провайдерів телекомунікацій іншим суб'єктам господарювання для власних потреб або надання телекомунікаційних послуг, статті 179, 181 Господарського кодексу України та Закон України «Про телекомунікації» позивач просить суд установити між сторонами у справі господарські правовідносини, а саме зобов'язати Приватне підприємство «ІНІ.НЕТ» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІСА» договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку № 130715/11 від 13.07.2015 р.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного.

Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлює Закон України «Про телекомунікації».

Так, частиною 7 статті 31 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що порядок та умови використання діючих трубопроводів, кабельних каналів, колекторів, веж, антен та інших пристроїв особами, яким вони не належать, встановлюються договором з їх власником.

Порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг регулюється статтею 63 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до пункту 1 якого телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 63 Закону України «Про телекомунікації»,

укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Рішенням Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 23.08.2012 р. № 428 затверджені Правила надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів, провайдерів телекомунікацій іншим суб'єктам господарювання для власних потреб або надання телекомунікаційних послуг.

Виходячи з приписів Закону України «Про телекомунікації», для отримання в користування ККЕ, позивач має укласти з власником ККЕ відповідний договір, порядок укладення якого передбачений Правилами.

У відповідності до пункту 1.2. Правил:

постачальник - оператор, провайдер телекомунікацій, який є власником (володільцем) ККЕ і на договірних умовах надає в користування кабельну каналізацію електрозв'язку замовникам для власних потреб або надання телекомунікаційних послуг;

замовник - суб'єкт господарювання, який отримує у постачальника на договірних засадах послуги з надання в користування ККЕ;

використання ККЕ - послуга постачальника з надання права замовнику на договірних умовах користуватись місцем у каналі ККЕ.

Згідно пункту 2.1. Правил, для встановлення можливості надання в користування ККЕ замовник має право звернутися до постачальника із запитом про можливість надання в користування ККЕ.

Позивач зазначає, що власником ККЕ є Приватне підприємство «ІНІ.НЕТ» (надалі - відповідача) на підставі договору купівлі продажу № 27-01/10 від 27.01.2010 р. укладеного між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1».

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з запитами про надання в користування ККЕ.

12.08.2015 р. позивач на підставі статті 181 Господарського кодексу України направив відповідачу пропозицію укласти договір в якій просив відповідача погодити проект договору про надання в користування ККЕ шляхом його оформлення і повернути один примірник позивачу у двадцятиденний строк після одержання.

Відповідач відповіді на пропозицію не надав, примірник договору не повернув.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що він не є власником кабельної каналізації електрозв'язку та не має права на укладення договору.

На підтвердження зазначених у відзиві обставин відповідачем було надано для огляду оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 7/09 від 07.09.2015 р. укладеного між відповідачем (продавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупцем, третя особа), відповідно до пункту 1.1. якого, продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити ККЕ, що розташована у м. Києві та встановлена за адресами (точками):

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

- АДРЕСА_3;

- АДРЕСА_4;

- АДРЕСА_5;

- АДРЕСА_6;

- АДРЕСА_7;

- АДРЕСА_8;

- АДРЕСА_9;

- АДРЕСА_10;

- АДРЕСА_11;

- АДРЕСА_12;

- АДРЕСА_13;

- АДРЕСА_14;

- АДРЕСА_15.

Відповідно до пункту 2.3. договору, об'єкт вважається переданим покупцю, а покупець вважається таким, що набув право власності на об'єкт, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі об'єкту.

Право власності на об'єкт переходить з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі об'єкту (пункт 2.4. договору).

07.09.2016 р. між відповідачем та третьою особою було складено та підписано Акту прийому передачі до договору купівлі-продажу № 7/09 від 07.09.2015 р. відповідно до якого відповідач передав, а покупець прийняв майно визначене пунктом 1.1. договору.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, відповідач не є власником спірної кабельної каналізації електрозв'язку.

Враховуючи викладене, укладення договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІСА» та Приватним підприємством «ІНІ.НЕТ» про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку є неможливим.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 1306.2016 р.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя С.А. Ковтун

Суддя О.В. Нечай